HPI = HBP (Haut Business Potentiel) ?

Je continue mes pérégrinations intellectuelles et, lorsque je traite d'un sujet, je suis toujours à la recherche d'avis contraires et en contradiction avec la pensée "formelle", la pensée "dominante".

Comme à mon habitude, je persiste à vous avertir qu'il s'agit d'un sujet sensible. Donc, si vous souhaitez rester sur votre vision, vous êtes libre de le faire, tout comme je suis libre d'exposer mon point de vue sur la question.

Pour l'instant, le sentiment que j'ai, cela reste un sentiment, c'est que nous sommes dans une sorte de "hype", un peu comme le train de la "hype" sur Twitter (pour ceux qui ont la référence).

Tout le monde est potentiellement "HPI" car la notion de "HPI" n'est pas clairement définie ou, du moins, il s'agit d'un terme nouveau apparu ces dernières années.

Je pense que, pour la pensée dominante, "HPI" = "HQI" = "surdoué" = "zèbre", et tous ces mots permettent de "diluer" le sens du mot et d'y incorporer une définition élargie.

Je ne vais pas développer sur le sujet ici. Je continue à penser que "HQI" n'est pas forcément égal à "HPI"; ce sont deux notions complémentaires qui restent différentes.

Pour revenir sur le processus d'euphémisation du langage, c'est un processus global. Nous ne disons plus aujourd'hui que c'est le crétin ou l'idiot du village, mais bien qu'il "souffre" de "déficience mentale" voire de "déficience cognitive", une pincée de technicité permettant de dire la même chose mais de manière moins offensante.

Ce processus d'euphémisation du langage amène un autre processus de raisonnement, dans lequel je dois sûrement tomber : c'est une radicalisation de la pensée sur ce sujet.

Je suis tombé sur une série de vidéos dernièrement qui ont amené une question dans ma tête : "Le concept de 'HPI' n'est-il pas devenu un business comme un autre ?" :



Ce n'est pas le fond de la vidéo, que je trouve creux dans l'ensemble. Il ne croise pas ses sources, s'appuie sur une autre vidéo que je trouve elle aussi mal structurée, et nous nous retrouvons face à deux extrêmes.

D'un côté, ceux qui pensent que tout le monde peut être "HPI". J'extrapole volontairement, en utilisant cette boucle de raisonnement : "J'ai une majorité des caractéristiques décrites dans une liste à la Prévert, donc je suis HPI."

Mais comme tout le monde peut se retrouver dans ces caractéristiques, par biais cognitifs ou par simple acculturation, nous nous retrouvons avec de plus en plus de personnes qui s'auto-déclarent "HPI".

Je vous invite à lire le livre de Carlos Tinocco, Sandrine Gianola et Philippe Blasco sur le sujet. Ils développent suffisamment la notion de corrélation entre "récit singulier" et "récit collectif" ainsi que le mode de fonctionnement dans des situations "typiques" ou "surdouées" selon eux. J'ai d'ailleurs fait un autre talk plus développé sur le sujet.

Et de l'autre côté de l'extrême, vous avez des personnes qui réfutent totalement le concept, un peu comme Galilée face aux hommes d'église.

Vous avez face à face deux concepts qui se sclérosent dans une conception dogmatique, l'un comme l'autre campent sur leur position et "there is no alternative".

Lorsque vous vous retrouvez face à ce genre de radicalisation du débat, se développe un argument dans le camp des "anti", bien mentionné par l'individu de cette vidéo : le business d'un concept qui semble novateur et se démarquer des autres business.

Cependant, un business reste un business, c'est-à-dire une marchandisation d'un concept qui n'est pas encore clairement défini, qui n'est pas suffisamment "mature", je pense (lien vers un article de l'université de Poitiers sur le sujet : https://sciences-et-societe.univ-poitiers.fr/scientifiquement-le-hpi-nexiste-pas/). Après, les opinions sont faites pour évoluer dans le temps, je l'espère avec l'avancée des recherches sur le sujet.

Nous pensons alors être dans un "océan bleu" (lien : https://bpifrance-creation.fr/moment-de-vie/elaborer-strategie-ocean-bleu), c'est-à-dire une "innovation" à laquelle personne ne croit mis à part nous et quelques pionniers.

Je rejoins, en partie, le fond du raisonnement de l'individu de la vidéo "source" : c'est devenu un business comme les autres pour certains individus.

D'ailleurs, certains se revendiquent "d'aider" d'autres individus en proposant des formations. Je n'y vois pas d'inconvénient à proposer de l'offre lorsqu'il y a de la demande.

Ce qui me gêne toujours dans ce type de démarche, c'est le fait que la relation entre les deux individus est liée au principe du fait majoritaire : nous rendons un service à un client.

À partir du moment où il paye, l'individu devient un client. Nous devons de ce fait lui rendre un service au sens que l'on se fait d'un contrat commercial dans le monde capitaliste.

Et nous nous retrouvons alors avec des individus qui considèrent qu'ils sont "haut potentiel", "HPI" alors qu'ils "échouent" au test. Je ne comprends d'ailleurs toujours pas comment nous pouvons "échouer" à ce test à partir du moment où nous ne sommes pas en dessous de 75.

Et je pourrais pousser le raisonnement plus loin : est-ce que les personnes qui ont un QI inférieur à 75 échouent-elles totalement dans la vie ?

Si tant est que l'échec soit reconnu comme tel, la difficulté pouvant être surpassée et ces individus pouvant également parfaitement vivre leur vie sans réelle difficulté et sans être totalement marginalisés.

Je ne rappellerai jamais assez que ce type de test a été créé pour détecter des individus en "déficience cognitive", soit "les idiots du village" de l'époque de mes parents ou de mes grands-parents.

Ce qui m'amène à me recentrer sur le sujet : "Le concept de 'HPI' n'est-il pas devenu un business comme un autre ?"

Je répondrai oui dans l'immédiat, c'est devenu un marché, un business comme les autres avec toutes les dérives que cela peut engendrer.

Vous allez vous retrouver avec des individus très peu renseignés sur le sujet. Personnellement, je ne ferai pas de business sur ce sujet car je ne me sens pas légitime à le faire. D'ailleurs, ce n'est pas ma vision des choses, je ne vois pas un potentiel marché à chaque fois que je m'intéresse à un concept, une discipline.

Et vous allez vous retrouver avec des individus compétents sur le sujet, suffisamment professionnels pour vous délivrer un service de qualité.

Si je devais comparer avec de l'électroménager, vous n'allez pas avoir la même qualité de produit si vous achetez de la marque "Proline" ou de la marque "Miele". Je peux vous confirmer qu'un lave-vaisselle "Miele" acheté par ma famille a soufflé ses trente bougies avec moi.

Je sais que je compare des choux et des carottes, mais le principe est le même. Je dois quand même nuancer mon propos. Pour ce type de "services", des personnes de toutes natures vont vous faire passer un test, le prix de passage du test n'étant pas une indication de la qualité du service rendu. D'ailleurs, le résultat du test va être nuancé en vous indiquant que vous êtes peut-être "HPI" même si vous n'êtes pas "HQI".

Je dirais que ça, c'est pour le côté pile de la pièce : oui, c'est un business comme un autre, des tests existent, ils sont payants et des individus les passent pour qu'on leur rende un service comme un autre au bout du compte.

Et de l'autre côté de la pièce, le côté "face", il y a de "vraies" études de fond qui tentent de comprendre avec l'utilisation d'outils comme l'analyse du cerveau, l'analyse des comportements.
Qui effectuent des recherches inter et transdisciplinaires comme l'anthropologie, la sociologie, etc.

Si je devais prendre mon exemple, je ne dis pas que mon exemple est meilleur que les autres. Le test que j'ai passé s'est déroulé dans un cadre "médical", comme on fait passer des tests d'effort à des sportifs pour évaluer, par exemple, leur VO2 Max pour une compétition d'aviron.

Le résultat a été communiqué à mes parents. Je ne pense pas qu'ils aient payé ne serait-ce qu'un centime, car le test a été passé dans un hôpital public à l'époque.

Ce qui veut dire que le test à proprement parler n'est qu'un outil, que la passation du test peut se faire dans un cadre différent de celui de ceux qui le passent dans une optique de service payant.

Je tiens d'ailleurs à rappeler que mes parents n'ont pas été forcément avertis du fait que les tests que j'allais passer à l'époque étaient des tests de QI.

Les médecins de l'époque leur avaient indiqué qu'ils allaient juste me faire passer des tests pour "voir" s'il y avait un "décalage" comportemental vis-à-vis des autres enfants de mon âge, sans plus de précisions.

Tout ça pour dire que, oui, pour un concept "nouveau" et qui n'est pas clairement défini, des personnes peuvent profiter de la confusion pour faire du business et vous faire croire des choses vis-à-vis d'une quelconque supériorité par rapport aux autres.

Je reste malgré tout beaucoup plus nuancé que l'individu de la vidéo. Le test en tant que tel n'est pas un business, les caractéristiques du "HQI" ne peuvent se limiter à une liste de courses.

Comme pour tout sujet touchant à l'humain, c'est infiniment plus complexe. Je souligne d'ailleurs une pointe de jalousie, au moins d'aigreur, de cet individu dans la vidéo. Si ce n'est pas un sujet, alors pourquoi parle-t-il de ce sujet ?

Pour lui-même faire du business et au final vendre son livre ? :



Je ne le répèterai jamais assez, mais je ne pense pas que c'est le fait d'être ou de ne pas être qui compte, mais bien comment nous percevons et nous vivons avec ce que nous sommes.

Au bout du compte, ce qui compte, c'est comment nous profitons de la vie.

Elle est trop courte pour être agressif comme cet individu.

Je suis peut-être un bisounours, mais je reste convaincu que l'immense majorité des personnes que je côtoie sont sympathiques tant qu'il n'y a pas un ou deux vers dans le fruit pour pourrir la construction du récit collectif du groupe.

Apprenons à rire et éduquons la joie.

À une prochaine pour un nouveau talk !