Les trois mousquetaires et les autres

Le titre de ce talk ne va peut-être rien vous dire.

C'est tout simplement que je ne voulais pas évoquer Carlos Tinoco seul au sujet du premier de ses livres que j'ai lu et que j'ai dévoré.

Ce que je trouve intéressant dans la démarche de ce livre, c'est qu'il est co-écrit avec deux autres mousquetaires, Phlippe Blasco et Sandrine Gianola.

Cela permet de donner une autre couleur à ce livre, une autre odeur et une autre saveur que si il avait été écrit tout seul.
Très souvent les livres que je lis ont été écrit par un unique auteur et je constate qu'il est très facile de rester enfermé dans une boucle conceptuelle de la construction de son idée, du fil rouge qui tient le scénario du livre écrit et lu par la suite.

Le titre de ce livre est particulièrement intéressant car il utilise un terme utilisé par tous, celui de "surdoué" soit un terme qu'on utilise pour ranger dans une catégorie bien déterminée des personnes que l'on arrive pas à étiqueter tellement ils sortent du cadre "habituel".

L'objectif de ce talk est double, le premier objectif étant de faire un résumé de ce que j'ai lu et le second ce que j'en ai tiré et surtout ce que j'ai ressenti, quel parallèle je fais sur certaines situations que j'ai vécu.

Car oui, le contrepied est ici, sur ce sujet précis, le sujet "surdoué" n'existe pas en tant que tel, il vit des situations "hors cadres" qui lui font ressentir ce sentiment de décalage vis à vis des autres.
Je pense que c'est pour cette raison que le titre de ce livre est "les surdoués et les autres".

Ce "les" plutôt que "le" est important, ils donnent une réflexion bidirectionnelle globale dans ce livre, à mon sens :
- Les autres, qui sont-ils, comment fonctionnent-ils ?
- Les "surdoués" plutôt que le "surdoué" en tant que tel, existe-t-il, est-ce qu'on ne parle pas plutôt du mécanisme anthropologique global des différentes échelles "vécues" individuelle, familiale, groupe, professionnelle, publique et enfin sociétale en utilisant ce "les" plutôt qu'un "le" ?

Ceci est l'amorce de mon raisonnement sur ce livre, il est sûrement parcellaire, partiel et non exhaustif car l'essence de ce livre est particulière, j'admets avoir très rarement lu des livres avec autant de profondeur de raisonnement, de très grandes chances que je sois passé à côté de pas mal de choses.

Ce qui compte c'est ce que j'en ai tiré me concernant, difficile de tout sortir d'un livre de 600 pages qui n'est pas suffisant pour parler d'un sujet aussi complexe qui nous ramène plus à l'anthropologie qu'à la psychanalyse à mon humble avis même si le livre est inter et transdisciplinaire.

Après cette longue introduction, je sens que c'est le talk le plus ambitieux que j'écris jusqu'à présent, je tiens à souligner plusieurs points de vigilance :

1) Il va s'agir de s'appuyer sur des moments très précis de ce livre, ceux qui ne souhaitent pas être influencés par mon opinion et mon analyse sur ce dernier, je leur conseille d'arrêter leur lecture ici et d'y revenir lorsqu'ils auront fini eux-mêmes ce livre

2) Il s'agit d'une analyse subjective donc forcément influencée par mes propres biais et mes propres expériences de vie.
Je comprends d'avance que cette "lecture" sur le livre ne vous conviendra pas car pas assez profonde, trop profonde, trop orientée ou que sais-je encore.
Je ne vais pas ici faire une analyse froide et distante sur le livre, ça ne respecterait pas le principe fondamental du raisonnement dans ce livre, je pense.
Je vous recommande là aussi d'arrêter votre lecture ici afin de ne pas y perdre votre temps si vous considérez que vous le perdez au moment où vous lisez ces lignes.
Je vous invite également à ne pas lire ce livre où du moins juste la première partie qui vous satisfera plus que la lecture complète de ce dernier (200 pages vs 600 pages).

Vous êtes toujours ici, présent, prêt pour ce voyage ? Et bien commençons, je vais énumérer les pages et y mettre en perspective ce que j'en ai compris.

- Page 63 : L'importance du rituel dans la société.
Le rituel, lié au rite "social" "religieux" de l'ordre du sacré selon la définition est multidimensionnel à mes yeux.
Il peut-être intrapersonnel, soit le rituel du matin, boire son petit café, faire les mêmes gestes dans le même ordre le matin.
Il est surtout interpersonnel, les cérémonies religieuses, très codifiées car sacralisées mais aussi sociales, les "afterworks" très en vogue en ce moment et certains évènements organisés sur cette plateforme ou n'importe quel autre plateforme de rencontres.
Il sont aussi d'échelle macro, comme les fêtes de fin d'année, quasiment l'intégralité de l'humanité fête le "nouvel an" le 1er janvier, depuis Jules César voir Charles IX ou encore le pape, je vous laisse faire vos recherches à ce sujet.
Ce type de rituel ne sont en aucun cas remis en question, ils font partie du cadre, Noël étant une fête beaucoup plus familiale que le nouvel An où on peut s'éclater, se souhaiter la bonne année, etc...
La distinction va se faire sur le caractère inconscient ou conscient du rituel.
Il est considéré comme étant "malsain" dans beaucoup de circonstances où il est mentalisé, conscientisé, je pense notamment aux personnes souffrant de TOC et qui vont déconstruire pour reconstruire une nouvelle perception de la réalité par la réappropriation de ces rituels "non conscientisés".

Page 71 : Une relation forte existe entre la construction d'un absolu d'un côté et la dissimulation d'un arbitraire de l'autre.
Très souvent, je pense que beaucoup de personnes ont un "absolu", une "utopie" personnelle, ce que certains appellent pudiquement un "jardin personnel".
Cet absolu les guide mais il dissimule forcément un arbitraire car dans cette dimension de raisonnement, vous êtes forcément "juge et parti", difficile d'exprimer un absolu très abstrait aux yeux des autres.
Cet arbitraire apparaît lorsque vous exposez votre "absolu" qui peut parfois sembler "indéfendable" aux yeux des autres car justement... arbitraire, subjectif et inaudible dans certains cas.
Cette construction, nous pouvons notamment la retrouver dans la construction de certains partis politique, pour les adversaires, les opposants à votre idéologie, l'idéologie que vous défendez est arbitraire.
Au contraire des adhérents du parti, qui pour beaucoup adhèrent totalement aux idées directrices du parti et elles ne sont en aucun cas nullement remis en question car elles font partie d'un "tout" d'un "absolu" qui les rendent forcément défendables voir permettent de déconstruire ou encore combattre les idées arbitraires du camp d'en face.
Nous le verrons plus loin dans l'analyse, mais il s'agit là d'un premier point de divergence entre "les surdoués" et "les autres", ce qu'on met derrière le mot "absolu" et derrière le mot "arbitraire".

Page 86 : Ce qui nous distingue de la machine dans nos raisonnements c'est l'enjeu "symbolique" du problème. Ce qu'on peut également appeler le "contexte" ET l'environnement du problème lui-même.
Suivant que l'on soit dans une pièce chaleureuse, avec des personnes "aimantes", amicales ou antipathiques, le raisonnement produit est fondamentalement différent.
Pour une machine, un "contexte" est une donnée de plus dans un cadre déterminé, précis, même dans l'IA qui utilise des mécanismes de conception logicielle avancés en utilisant des algorithmes mathématiques, probabilistes/statistiques et de traitement de l'information plus avancée qu'un "simple" programme "séquentiel" décrivant explicitement les instructions à suivre du début à la fin du processus.
Je trouve l'exemple sur le statut social intéressant car il met en perspective une double contextualisation.
C'est à dire quel est mon statut dans la société, est-ce que je suis enseignant, chercheur, technicien d'entretien, caissier, etc...
Et quel est l'objectif/le but à atteindre, quel est le point final de mon raisonnement, qu'est ce que j'en attends ?
Je le trouve intéressant car on retrouve ce principe dans le "prompt engeeniring" comme si nous avions fait une réplication de cette conception de pensée dans la conception même de ces systèmes.
Je vous invite, si vous le souhaitez, pour savoir de quoi je parle, à regarder la vidéo à partir de la 4ème minute sur le sujet, lien :
).

Page 125 : Il s'agit ici de l'énoncé principal de ce livre, des individus ont plus de difficulté que les "autres" à adhérer au récit collectif.

Page 136 : La notion d'autonomie est très bien définie, ce n'est pas être insoumis pour être insoumis.
C'est l'être pour un besoin impérieux d'appliquer, à soi-même, ses propres lois liées à ses propres constructions mentales dans sa propre logique.

Page 254 à 259 : Le rôle de la catharsis dans la société et la distinction en "niveau" de ces carthasis sont intéressants.
Cette distinction ouvre de nouvelles perspectives de raisonnement à ce sujet et sur les différents modèle de fonctionnement. Le pourquoi perpétuel.
Les catharsis sont de différents niveaux, pour rester très pratico pratique, c'est lorsque nous éprouvons une joie, immense, infinie, face à la résolution d'une problématique, l'accomplissement d'un projet complexe ou encore le fonctionnement d'un système ardu où on y a mis beaucoup d'huiles de coude et que notre "catharsis" semble totalement inapproprié dans un contexte qualifié de "banal".
La catharsis doit se pratiquer dans des contextes et des rituels biens précis, comme un match de foot, la fête du nouvel an, une "soirée" entre ami ou dans un bar.
Cette catharsis étant peu ou pas comprise dans un contexte plus banal, s'époumoner de joie dans un bureau seul, peut-être mal perçu ou on peut imaginer que les autres vous prendront pour un "fou".
Au delà de la catharsis de "joie", cette partie du livre s'intéresse également à l'aspect multidimensionnelle de la catharsis, heureuse, triste (un enterrement), de colère (manifestation/grève), etc...

Page 265 : La dissociation métaphorique entre le guerrier idéalisé par le groupe, le spartiate discipliné et intrépide et le loup solitaire souvent vu comme très sauvage et inaccessible est intéressante.
Je me suis particulièrement reconnu dans cette métaphore du loup solitaire, j'ai souvent été perçu, et je le suis encore aujourd'hui, perçu comme sauvage.
L'analyse est courte mais elle est efficace sur le ressenti possible à ce sujet, très descriptive.

Page 273 : La mise en perspective du "grand tout", j'utilise souvent ce mot pour décrire quelque chose de très difficilement explicable autrement.
Ou comment passer du conditionnel passé au conditionnel présent voir au présent de l'indicatif et ce de façon constante et non uniquement de façon épisodique ?
Comment enfin s'insérer réellement dans son récit, ce qu'ils appellent dans le livre le "récit subjectif" ?

Page 275 : Le terme "typiquiser" est employé dans cette page. Cela amène très souvent à une "error 400", soit une invalidité de l'imbrication du système global à son propre système.
Bien entendu, à l'âge de 20 ans, je l'ai parfaitement exécuté mais je m'y suis perdu, j'y ai perdu mon âme en quelque sorte.
Il est ensuite très difficile de sortir de cette construction mentale car il est nécessaire d'en reconstruire une autre, une toute nouvelle toute fraîche.
Je l'ai un peu vu comme une "petite mort" suivi d'une résurrection dans une nouvelle peau, un nouvel être.
Je pense que ce piège est un classique, dans lequel beaucoup de personnes se perdent, partiellement ou définitivement.
Ce qu'y compte, c'est de comprendre que des "petites morts", nous en vivrons certainement beaucoup, à chaque petite mort, un être plus proche de notre idéal d'authenticité, du soi plutôt que du moi émerge.
Le fait de se "typiquiser", de rester un être parfaitement adapté à la société pour certains d'entre nous est mortifère.
Après je ne veux pas non plus dire que cette conception s'adapte à tous, certains vivent très bien le fait de vivre avec leur "moi", je dis tant mieux, les choses sont beaucoup plus simples pour eux et parfois la simplicité a du bon aussi.

Page 304 à 309 : La réflexion face à la mort, le fait que nous ne soyons que de passage.
Que nous avons le sentiment d'avoir fait ce que l'on souhaitais avant de tirer sa révérence.
Le fait aussi que nous ne nous voilions pas la face et que nous avons parfaitement conscience que nos proches nous survivrons potentiellement pas.
Et que pour toutes ses raisons la vie vaut la peine d'être vécu.
Le passage avec les enfants est très intéressant, elle me rappelle l'époque où j'avais posé la question, enfant, de notre place dans ce macrocosme qu'est la société.

Page 354 à 359 : L'allusion de la perception atrophiée de Paul Dirac au sujet de mouton qui ne seraient rasé que d'un seul côté en les regardant à travers la fenêtre d'un train en route.
J'y vois une symbolique où on aurait tondu les moutons d'un côté, celui de la fenêtre mais pas de notre côté de la fenêtre, mouton que nous sommes tous à entrer dans ce train à une heure précise pour y faire une chose précise comme partir en vacances, voir à un rendez-vous professionnel qui aura lieu à une heure précise.
Là où lui y voit une représentation "seulement" d'un plan en deux dimensions des moutons.
C'est la différence de perception qui peut amener aux quiproquos, le numéro d'équilibriste auquel certains s'adonnent plus que d'autres quotidiennement, je pourrais en faire une compilation "le calendrier du quiproquo", tellement c'est un aspect récurrent dans ma vie.

Page 363 : Les implicites qu'ils soient clairs tout comme les explicites ne sont pas forcément non interprétables.
Ils sont juste différemment interprétés.
Le moment du passage de la consigne est forcément un moment redouté surtout le moment où la personne demande si on a bien compris et que l'on a des questions.
L'impossibilité de rendre audible par l'autre une question, un ressenti, une explication peut amener à une situation de violence insidieuse où la personne interrogative est caricaturée dans son rôle pour "normaliser" la situation, la rétablir à un équilibre qui semblait perdu.
D'un point de vue pratique, je l'ai vécu dans une grande réunion professionnelle, celle où tous les salariés sont réunis, ce que j'appelle la "grande messe".
Ce moment est arrivé, pour tout le monde c'était acquis que lorsque le DRH pose la question "vous avez des questions ?", c'est que vous n'en avez pas.
Je me suis senti floué, bien sûr que j'en avais, pourquoi alors demander si nous avons des questions pour ensuite enchaîner quasi instantanément par la suite sur un autre sujet dont tous le monde se moque ?
Sûrement pour nous indiquer que les questions resteraient insolubles mais nous en arrivons à un raisonnement par l'absurde dans ces circonstances, sûrement une convention, une norme sociale acquises par le plus grand nombre, implicite donc jamais remise en question.

Page 378 à 380 : La place de la mesure de l'action à une échelle collective.
Soit tenter de faire rentrer un carré dans un cercle.
L'exemple donné montre l'incompréhension et l'absurdité de l'action en miroir de deux modes de fonctionnement totalement antagonistes.
L'exemple est le sentiment d'accoucher d'une œuvre condamnée à être perpétuellement inachevée, l'œuvre d'une écrivaine qui n'arrive pas à finaliser son livre.
Ce sentiment m'anime très régulièrement, combien de fois je me suis dis que quelque chose que je réalisais ne serait jamais suffisamment abouti à mes yeux pour pouvoir le partager à la vue de tous ?
J'appelle ce syndrome le syndrome de la Sagrada Familia, si visitée mais toujours inachevée.
Nous nous confrontons souvent aux barrières invisibles montées par la société, la question de la légitimité collective se pose.
Les échelles d'exigence montrent une fois de plus l'écart, l'échelle intrapersonnelle étant imperceptible là où l'échelle interpersonnelle apparaît comme un mur bien épais.
Je me suis très souvent retrouvé dans cette situation, j'avais fini mon analyse, ma rédaction mais je la corrigeais, indéfiniment sans jamais être réellement satisfait du travail produit.
Je trouvais toujours de nouvelles choses à ajouter, de nouvelles étapes dans le raisonnement, c'est une histoire sans fin et qui doit avoir une fin pour les "autres" car inaudible autrement.

Page 400 : La question du choix face à la confrontation de l'infini du désir, je désire tout mais je n'ai le droit qu'à un vœu.
Petit, je rêvais de tout faire, d'être "inventeur", c'est à dire inventer des idées, des concepts pour que les autres choisissent à ma place.
Plus grand, le temps de l'orientation arrive et là on vous dit que vous pouvez quasiment tout faire mais ça ramène au point central de la vie, qu'est-ce que je souhaite en faire ?
Je constate aujourd'hui que l'écrasement du quotidien au travail, brûleur et gaspilleur de temps amène la plupart des gens, m'amène aussi à me laisser couler par la vie.
Mais dès qu'une respiration arrive et que cette interrogation perpétuelle revient, elle paralyse car elle nous soumet à l'inconnu et donc à l'absence de contrôle du désir qui nous consume.
Contradictoire n'est-ce pas ?

Page 407 : La projection vers le futur est abordée. Cette projection vers le futur permanente avec une liste de choses à faire qui ne seront pas au final car nous n'avons qu'une vie.
Une alternance de suractivité se mélangeant à des périodes de "tétanie" intellectuelle face à cet océan d'infini qu'est la vie et la connaissance humaine globale.

Page 409 : La perception des vacances qui est foncièrement différente.
Ce temps "suspendu" peut exacerber les sensations extrêmes chez nous.
Ceci vient du fait que les "proxis" sur lesquels projeter la faute ne sont plus présent comme le monde du travail.
Ici aussi, comme dans n'importe quel contexte et environnement, il y a un côté double face, soit les vacances sont horribles soit elles sont merveilleuses.
Lorsqu'elles le sont, c'est parce que la trame d'un récit singulier nous semble cohérent, on l'a conçu et on s'y tient.
Et cela nous délivre des chaînes habituelles que nous subissons.
Mes meilleures vacances sur les 20 dernières années étaient dans un camping à dormir dans une tente à l'île d'Oléron, j'avais 17 ans, j'ai été en "boîte", j'ai même eu une petite ami, chose qui m'était inconcevable dans un contexte plus "classique".
Les deuxième sont des vacances, seul, en Bretagne à me promener et à découvrir une région peu visitée à la période du mois de mai où j'y étais.
J'ai eu beau temps et je ne me suis jamais senti aussi reposé après avoir été en vacances.

Page 417 à 419 : La fable du lièvre et de la tortue réimaginée et réinterprétée.
La question de "battre" le lièvre pour la tortue, une question presque d'honneur et de principe à ses yeux.
Un sentiment que j'ai maintes fois éprouvé.
Beaucoup de personnes voulaient me "battre" jusqu'à l'épreuve du sport au Bac, quitte à enfreindre les règles et ce qui fait "l'honneur".
Pour garder son "honneur" et la tête haute, il fallait battre le lièvre dont ce n'est nullement l'objectif de battre les autres, paradoxe quand tu nous tiens.
Une illustration ci-dessous de cette fable réinterprétée :



Page 420 : La place de la compétition, de la compétitivité dans les sociétés comme objet de culte, centrale.
La place de la "méritocratie", vous méritez ce qu'il vous arrive car vous avez travaillé dur pour en arriver là.
Celui qui a des "facilités" n'est pas méritant.
Sa naïveté face à la situation et son honnêteté face à cette dernière l'oblige à reconsidérer ce fait dès qu'il se présente.
Ma mère pas si loin qu'il y a quelques mois de cela m'indique que je le mérite donc que c'est normal que j'en profite.
Ma responsable au travail m'indique que je mérite mes vacances car je me suis impliqué plus que de raisons face à une situation inédite ces derniers mois.
Face à cette situation, je ne me considère par comme méritant, j'ai toujours la métaphore du premier RER en tête.
Toute ces personnes qui prennent le RER, tôt, à 5H du matin, qui est-ce qui leur dit qu'elles sont méritantes ?
La méritocratie est un mythe collectif, inventée de toute pièce pour placer l'individu en situation d'enfant face à un accomplissement. Un accomplissement doit être une confrontation avec soi, une construction personnelle perpétuelle permettant la construction, lente et progressive de notre identité, de notre "soi".
Le fait, l'accomplissement ne doit en aucun cas remplacer l'individu, je m'intéresse beaucoup plus à la personnalité des personnages historiques qu'avant.
Pour faire le parallèle avec l'actualité, Paul Watson "mérite" le soutien de personnalité comme Hugo Clément.
Sa personnalité ambivalente remet en question ce postulat, notamment en ce qui concerne sa vision des femmes disons un peu "dépassée" : https://www.fragil.org/mutinerie-en-cours-le-fondateur-de-sea-shepherd-sexprime/
Pour revenir sur le sujet, l'émulation plutôt que la compétition, l'adaptabilité plutôt que l'adaptation par des systèmes performants.
La place de l'individu en tant qu'humain dans une société humaine plutôt que des individus méritants, les "premiers de cordées" face à ceux qui le sont moins, les "derniers de cordées".

Page 424 : La grande problématique de la dispersion, ce sentiment "d'imposture" plus que "d'imposteur" qui peut nous habiter, m'habiter.
Le fameux "papillonnement" dont on a affubler l'étiquette à ma sœur en élémentaire et au collège.
Ceci vient du fait que la lassitude s'installe vite dans le quotidien d'un bureau ou d'une classe.
Donc pour ne déranger personne, ne pas nuire aux autres, elle papillonne.
La question de l'achèvement d'un projet, je l'ai en partie réglé par la constitution de l'équipe.
Ce qui se paye au prix de très lourde concession et d'une très lourde inertie, ça va très très lentement.

Page 440 : L'allusion à Don Quichotte de Cervantes et de son fidèle écuyer Sancho Panza.
Il s'agit de mon extrait favori.
Si je devais n'en choisir qu'un seul, je prendrai celui-ci.
J'ajouterais qu'il n'est pas seul dans son aventure, il est toujours accompagné de Sancho Panza qui le ramène sur terre, le reconnecte à la réalité.
Il est en quête d'exploits et d'amour mais finit par combattre que des moulins à vent, qui ne font que brasser de l'air, ces géants abstraits, l'image accolée à la société est édifiante.

Page 457 : La mise en perspective de la perception des contextes qui complexifie la compréhension et qui laisse penser à certains qu'en apparence il s'agit de traits "autistiques".
La subtilité vient plus du processus de retour de l'inter relation vers l'intra relation souvent imperceptibles aux yeux de la plupart des gens.
Exemple : On m'indique que le système de numérotation est corrigé.
En amont, on a contextualisé sur un sujet, pour moi il est parfaitement logique qu'on parle du sujet contextualisé, ici un rapport permettant de sortir des informations dans un logiciel sur lequel je fais du support utilisateur.
Seulement pour tout le monde, il était logique qu'on ne parlait pas du sujet contextualisé en amont mais bien sûr du sujet visible, la numérotation sur une page affichant le détail des tickets en cours de correction sur le logiciel en question.
Comment il était possible qu'elle sache concernant la correction apportée sur le sujet contextualisé en amont pour les autres ?
La perspective de raisonnement et de logique est différente et il est quasi certain que beaucoup pensaient à ce moment précis que j'étais autiste alors que je ne le suis pas.
Je me suis excusé pour que le processus de quiproquo se clos comme si il était nécessaire que je le fasse et que je comprenne que c'était une obligation.

Page 489 : L'expérience de la méningite, telle qu'elle a été vécu par Sandrine Gianola est un angle d'attaque intéressant.
Pour l'avoir vécu, j'ai eu la méningite petit à un stade assez avancé, au delà du fait que l'enveloppe corporelle se vide de son énergie peu à peu, le fait de sentir son âme s'élever, l'esprit être progressivement libéré est une sensation nouvelle et pas si désagréable.
La co-autrice du livre indique que ça lui a permis d'avoir le temps d'introspecter et de réfléchir à où elle en était.
L'ayant vécu assez jeune, j'avais 10/11 ans, bien sûr que le cerveau surchauffe car c'est le principal symptôme lié à la méningite.
Seulement l'aspect "tunnel" et dissociation corporelle avec l'âme est intéressante.
Comme si le corps régule à un moment donné la douleur car les messages d'alerte ne sont plus utiles.

Page 499 à 502 : La question de l'attitude problématique dans la société. A la différence du "rebelle" qui le fait de façon volontaire, il est parfois possible de se retrouver dans cette situation de "Yannick" débarquant dans un théâtre et qui, inconsciemment, bouscule l'ordre établi.
Il y a la question de la bonne volonté, qui n'est pas suffisante, on vous fait comprendre qu'au final peu importe l'effort que vous produirez, rien ne changera.
Vous n'avez pas la posture demandée voire la stature requise.
L'exemple le plus marquant c'est lorsque j'étais instit, ma stature et ma posture étaient jugées incorrectes vis-à-vis des autres dans ce rôle, les élèves, les parents, les collègues, l'inspectrice me jugeant "trop intelligent" pour ce rôle...

Page 526-527 : La construction de la mise en perspective de la responsabilité.
Il s'agit de deux modes de fonctionnement qui s'opposent radicalement, l'un jugé par les co-auteurs de "typique" et l'autre d'un mode "surdoué".
Lorsqu'une situation semble incohérente et absurde, la réaction la plus simple à élaborer est celle de la délégation de la responsabilité.
C'est à ceux qui sont estimés comme compétents voir spécialistes du sujet de se l'approprier la responsabilité et de la faire leur, ils doivent trouver une solution, ils sont responsables du problème rencontré presque.
Cette conception s'oppose à celle du principe de partage de la responsabilité, elle oblige le sujet à l'épouser en partie et à s'en faire acteur ou co-acteur, pas simple spectateur écoutant les divines paroles du porteur de la responsabilité.
Ce qui amène à des réflexions plus à même de tenter la résolution et le questionnement commun plutôt que de se contenter de l'immobilisme.
La situation politique globale de notre pays en est un très bon exemple.
Tout le monde se rejette la responsabilité, le président rejette la responsabilité sur les oppositions qui elles-mêmes la rejette sur le président.
La plupart des personnes estiment le président responsable de la situation.
Qu'est-ce qui nous dit que cette responsabilité n'est pas partagée, au final nous l'avons élu et les oppositions l'on laissé faire ? (ouverture du raisonnement).

Page 535 : La place de l'institution notamment scolaire, Carlos parle de son cas en tant que titulaire quasiment intouchable en dehors de cas extrême.
Mon cas de figure est encore plus exceptionnelle car je me suis fait taxer "d'intello" par l'inspectrice m'indiquant que je n'avais pas la "stature" pour enseigner.
Elle a laissé le soin à ces sous fifres de m'humilier, je pense notamment à cette conseillère pédagogique qui a littéralement pris ma place et qui m'a dépossédé de mon rôle.
Comme beaucoup de personnes le font lorsque nous sommes considéré comme nuisible pour l'institution.

Page 547 à 548 : La qualité de l'apprentissage n'est pas proportionnelle à la quantité de travail abattue.
Cela ne veut pas dire qu'il ne faille pas produire un effort mais bien qu'il faille l'optimiser.
Les exemples personnels qui me viennent en tête sont nombreux.
Ce n'est pas forcément pendant les périodes de cours que l'apprentissage a été le plus fructueux.
Par exemple, en terminale techno, la prof de philo me mettait des vieilles notes tout simplement parce que je ne collais pas à son idéal d'élève au delà de ce qu'elle considérait comme de l'impertinence ou de l'arrogance.
J'ai bachoté en tout et pour tout 1H30 l'intégralité du programme de philode terminale de techno qui tenait sur 4 pages.
A l'issue de l'épreuve de philo, j'ai obtenu 14 à cette épreuve tandis que je n'avais jamais eu de notes au dessus de la moyenne sur la deuxième partie de l'année.
Le processus s'est répété lorsque je préparais le concours d'école d'ingénieur et lorsque j'étais instit.
Les résultats les plus probants que j'obtenais, c'était lorsque j'appliquais ma propre méthode et ma technique de préparation et d'apprentissage qui m'est propre.

Page 560 : La distinction entre le signifiant et le signifié vis à vis de résultat, parfois médicaux, parfois juste indicatif.
Lorsque mon père m'a appris le résultat du test, que j'ai fini par comprendre qu'il s'agissait du QI, qui n'avait pas été au bout du processus mais qui avait déjà été bien entamé, je me suis retrouvé comme un roi nu, dépossédé de sa couronne.
Comment en tant que signifiant pouvons nous nous identifier à ce signifié ?
Avec le temps et le recul, tout ceci s'est éclairci, mes capacités étaient bien réelles car elles étaient tangibles aux yeux des autres par atermoiements.
Seulement tout ceci n'apporte rien sur le fond.
Ce qui compte c'est bien nous le signifiant, nous devons nous construire comme les autres.
Et au bout de 30 ans de vie, c'est ce que j'ai fini par comprendre, je suis en pleine phase de (re?)construction.

Page 580 : La vision très à la mode du pervers ou de la perverse narcissique est très bien amenée.
Le côté "trappe à émotions" que nous sommes peut nous y faire tomber tandis que de l'autre côté du spectre nous pouvons injustement être vu comme tel, des pervers narcissiques.
Ce qui nous distingue, les "surdoués", des "pervers narcissiques", c'est que les séparations nous sont plus douloureuses même si cela ne se voit pas, ne se sent pas de prime abord pour la plupart des gens.
Et le rappel au fait qu'il s'agit d'un mot à la mode, pot pourri où on n'y met un peu ce qu'on veut est aussi très bien décrit.
Il s'agit d'ailleurs d'un indicateur personnel, secret (et qui l'est d'un coup beaucoup moins), qui me permet de détecter plus ou moins grossièrement ces personnes par effet miroir.
Leur facilité à employer ce mot un peu à toute les sauces les font sortir de ma fenêtre de tir à plus ou moins long terme en général.

Ma dernière analyse sur les pages 605 à 607 va faire office de conclusion.
Ces pages sont extrêmement troublante pour moi et la conclusion de ce livre également car je constate que le pèlerinage entrepris par les coauteurs du livre, Carlos Tinoco, Philippe Blasco et enfin Sandrine Gianola est le même que j'ai entrepris ces 4 dernières années (30 à 34 ans).

Avant même de lire ce livre, je suis passé par toutes les phases décrites, j'ai notamment beaucoup moins d'appréhension qu'avant de me retirer pour me ressourcer et repartir à l'abordage.

Je suis beaucoup plus en phase avec moi-même, j'arrive beaucoup plus à me connecter avec ma vraie personnalité, mon "soi" même si le chemin est encore long.

Et le passage à l'acte vis-à-vis du théâtre a été une véritable révélation à ce sujet.
Mes proches me disaient d'en faire depuis des décennies puis j'ai considéré qu'il était temps, que j'étais suffisamment légitime et digne d'en faire à ce stade de ma vie où ma construction identitaire devient mon principal projet.

Ce pèlerinage je l'ai entrepris, seul dans mon esprit mais avec les autres via mon corps, mes émotions et mon comportement.
Ils arrivent de plus en plus à apercevoir ce que je peux ressentir, ce que je suis et moi aussi concernant "les autres".

A la toute fin de l'ouvrage, il est surprenant sans réellement l'être que Joël Pommerat soit cité, est-ce que le message communiqué est subliminal ?

Notre troupe de théâtre va interpréter, modestement, une de ces pièces, je vous laisse un lien vers une musique interprétée un peu "à l'arrache" avec un programme d'informatique avancée :

https://suno.com/song/aed2777e-8313-413d-8c9d-de0ddb2431a7

Ses messages et ses signes que les circonstances de la vie m'indiquent sont nombreux et de plus en plus forts.

Ce livre se finit par une ouverture, plus positive que cet acte II, un acte III, celui de notre capacité à participer activement dans cette société, comment faire de la singularité une opportunité ?

Elle sera abordée dans un prochain livre, en préparation ?

D'ici à la rédaction de ce livre, des mois et des années se seront écoulés et mon pèlerinage aura peut être amené des évolutions sur le plan professionnel et familial.

Je me suis surpris à indiquer à une collègue de travail qui vient d'avoir un enfant qu'elle pourra se venger sur le cadeau offert (un magnifique tam-tam pour bébé) lorsque je serai moi-même papa.

Est-ce que je le serai un jour ? Peut-être bien ou peut-être jamais, je suis déjà le père de beaucoup d'idées qui se sont concrétisées et qui ont germées.

Les mousquetaires sont un corps d'élite devant protéger le roi.

Aujourd'hui le roi est nu mais ces mousquetaires viennent de prendre leur indépendance car c'est l'ADN du mousquetaire, ils sont indépendants et ne rechignent pas à effectuer des tâches qui peuvent sembler ingrates pour les autres.

Au delà de l'élitisme que j'ai toujours dénoncé, c'est l'esprit d'aventure qui les a guidés dans la rédaction de cet ouvrage dense qui m'a amené à les appeler mousquetaires.

Nous sommes les autres pour les autres également, ne l'oublions pas mais les rencontres sont fait de ce sel et de ce hasard qui en font une aventure à part entière.

Je vous remercie de m'avoir lu, ceux qui ont été assez fous d'avoir lu ce talk dans son intégralité.