« Ce n’est pas le doute, c’est la certitude qui rend fou. »

Bonjour,
Et si l'équilibre entre doutes et certitudes était à construire dans la nuance ?
Juste une suggestion de lecture pour tenter de réensemencer le dialogue apaisé :
"Le courage de la nuance" de Jean Birbaum.
Belle journée

Pour ma part, il n'y a qu'en mathématiques que je vois des vérités "fortes" apparaître et encore, même dans ce cas, elles reposent sur un jeu d'axiomes de départ qui ne sont évidemment pas démontrables.

En sciences, on trouve des réponses partielles et approchées que l'on espère se rapprocher d'une vérité, dans un intervalle de valeurs. Mais, comme le dispositif de mesures est très souvent bâti sur une hypothèse forte voire sur le modèle que l'on cherche à valider, il faut se méfier des mesures. On peut trouver plein de fréquences, de sinusoïdes dans du bruit avec un outil conçu pour en trouver, mais, cela ne permet pas de re-synthétiser le bruit, juste une approximation d'autant moins mauvaise qu'on a suffisamment de fréquences ou de sinusoïdes pour tromper soit le sens mis en œuvre, soit l'analyseur.

Pour le reste, dès que le facteur humain entre en ligne de compte, j'ai l'impression que l'on ne trouve que des vérités subjectives, qui ne fonctionnent que pour chacun et ne satisfont au mieux que chacun.

Peut-être que, comme dans certaines traditions spirituelles pas forcément religieuses, la vérité est une quête personnelle qui prend plus d'une vie. Ainsi, on s'approcherait d'une vérité qui nous conviendrait, pour ceux qui s'engageraient sur une voie de sa recherche au sens japonais du terme (dô), mais qui ne serait pas susceptible de convenir à un autre. Il s'agirait donc de trouver "sa" vérité, ce qui pourrait peut-être donner un sens à la vie ?

En tout cas, dans ma pratique de la science, je doute et je doute même beaucoup trop, ce qui me conduit à revérifier certaines choses, certains principes, certains calculs de manière récurrente et peut-être un peu obsessionnelle. Et, cela me conduit à revenir aux bases et à les questionner assez violemment.

Pour les autres champs de la vie, j'avance pas à pas, sans certitude et ce d'autant plus que je ne comprends pas à peu comment fonctionnent les autres, ni même moi.

Mais, dans les domaines politiques où j'ai quelques compétences ou connaissances, je fais très très souvent le constat que les décisions prises ne vont pas vraiment dans le sens du "bien commun" et que des petits groupes de pression sont à la manœuvre et que leurs projets politiques survivent et se perpétuent malgré l'alternance proclamée et rabâchée dans tous les médias.

Cela ne concerne évidemment pas tous les domaines de la politique, juste principalement ceux relevant des questions d'éducation, d'enseignement et de recherche. Et là, il y a un projet qui se déploie de manière continue depuis au moins le quinquennat de Mme Pécresse. De plus, les décisions sont prises contre l'avis des communautés concernées et sans non plus demander leur avis aux électeurs.

Je crains que l'on ne s'aperçoive des dégâts graves générés que dans 10 ou 15 ans quand les arbres (prix Nobel ou médailles Fields) ne cacheront plus la forêt dévastée. Pourquoi ? Parce que les décideurs ne sont pas compétents sur ces sujets et que leurs "conseillers" ont des intérêts plus ou moins personnels à mettre sous la coupe de petits kapos certains secteurs. Mais, il faut aller chercher l'information pour pouvoir se faire une idée et décider si ce que je pressens est effectivement pertinent.

Par contre, je doute très fortement que des professionnels de la politique puissent réellement agir pour le "bien" du plus grand nombre ne serait-ce que parce que leur objectif est de conserver un pouvoir ou un bout de pouvoir leur permettant de continuer à en vivre, et, pour certains très grassement. Je suis donc intéressé à discuter de la limitation en nombre et dans le temps des mandats politiques, d'une part, et, d'autre part, à ce que l'on veille à avoir un chœur d'experts qui ne pensent pas tous la même chose ou ne soient pas tous issus du même moule. Et ce dans chacun des domaines que peut recouvrir l'action politique.

Je ne suis pas un opposant systématique mais il y a quand même beaucoup d'expériences ou d'exemples qui posent a minima quelques questions... Et ce depuis pas mal de temps.