Quand Christel Petitcollin (Je pense trop) invente une étude

Quelle honte!

@raff J'ai lu 2 livres de Christel PetitCollin, et j'en ai globalement tiré des points positifs.
Celui de conforter ce que je pensais de ma situation personnelle, d'y trouver quelques réconforts et quelques explications. J'appréciais tout particulièrement les exemples vécus de la part de ses clients. Et de me pousser à faire d'autres recherches plus ciblées.

Néanmoins, étant moi-même un "surefficient" 😉, j'ai été parfaitement capable d'en déceler les limites.

Le mot "surefficient" lui-même m'a agacé dès le début, mais pas plus que les mots "neurotypique", "surdoué", "atypique" ou même "zèbre" dont se regorgent de nombreux psys et "atypiques" 😉 et dont les racines n'expliquent rien (je me demande si les allemands ne seraient pas plus efficaces dans la formulation de ces concepts).

Idem pour le fait que cette notion fourre-tout de "surefficient" serait sensée représenter l'ensemble des neuro-xxxxxxxx .
J'en étais irrité, mais bon, je trouvais dans ce livre brouillon des tas de réflexions intéressantes. Et je n'ai pas été le seul (un podcast intéressant serait d'analyser pourquoi autant de gens l'ont trouvé bon) !

Par ailleurs, il m'est très rarement arrivé de trouver un essai quel qu'il soit (économie, politique, développement personnel...) sans défauts. On est donc bien obligé d'en tirer la substantifique moelle, et d'en délaisser le reste. Les auteurs sont humains, ils n'ont pas la même façon de penser que moi... Donc j'ai appris à faire avec. Et on agit tous comme ça !

J'ai pas mal déchanté, chez Petticollin, donc, lorsque je suis tombé sur des chapitres traitant de concepts... disons non-scientifiques que je considère être du charlatanisme (par exemple, la sociologie quantique, ou un truc comme ça. Comme s'il pouvait exister du neuro-quantique !)
Ou lorsqu'elle s'aventure dans des sujets de science dure. Là, sa vulgarisation s'est avérée... très perfectible.

Mais je n'exprime que mon avis ponctuel, et je n'en fais pas ma bête noire !

Je ne supporte plus cette société où chacun se croit obligé de se chercher systématiquement une "mission", un "combat"... et des adversaires ou des boucs émissaires. Et de le faire savoir à qui mieux mieux. Que ce soit en politique, dans la rue, ou dans les réseaux sociaux.

Combien de fois ce podcast répète t'il le nom de "Christel Petticollin" ? Et sur quel ton, mêlant accusations, condescendance, et faux respect ?
(et au passage que pense son auteur de ma propre accusation à son égard ? 😁)
Podcast se proposant avec gourmandise de procéder à un harcèlement durant une semaine entière ?
Le tout pour "le bien de l'humanité", et non pas pour sa gloire personnelle.

Ne serait-il pas plus intelligent d'oublier ce livre qui ne mérite même pas sa lecture, ou d'exposer les arguments de ce livre et d'autres, pour les réfuter intelligemment. Voire, mais là, je m'avance un peu : proposer des idées personnelles ? 🙄
Non ! Il est bien plus facile de s'appuyer sur une notoriété existante !

Je regrette l'époque des forums centrés sur des thèmes et non sur des stars autoproclamées (le principe même du réseau social numérique).
J'avoue ne pas être friand du phénomène "influenceurs", encore pire en vidéo.
Aussi voudriez-vous excuser mon petit emportement 😇