De plus en plus de HPI? Mythe ou réalité?

Ça pourrait s’apparenter à un biais cognitif… plus on cherche, détecte….plus on trouve! Mais ça ne veut pas dire au final qu’il y en a plus….
CQFD

@raff
Intéressante cette vidéo.
Et bravo pour la mise en page. C’est impressionnant comme travail.

J’ai eu envie de débunker un ou deux points 😉.

Premièrement, tu dis que « En analysant les données des tests de QI, les chercheurs ont "observé" que la majorité des scores se situent à environ plus ou moins 15 points de la moyenne ».
Ce n’est pas tout à fait ça.
Les chercheurs ont commencé par la courbe de Gauss qui, quelles que soient les données que tu analyses (la taille, l’âge, ou pour reprendre ton exemple la vitesse à laquelle tu marches), classe les gens en faisant « rentrer » 68,26% dans la norme de plus ou moins 1 ecart type utilisée en sciences sociales.
Les chercheurs ont donc mesuré le QI de leurs échantillons de population, et « décidé » (et non pas observé) que 68,26% auraient entre 85 et 115 et que 2,3% auraient soit plus de 130, soit moins de 70.
Pour reprendre ton exemple, si on classait les personnes en fonction de leur rapidité à courir sur une courbe de gauss, on mettrait au delà de 130 les 2,3% de personnes qui courent le plus vite, indépendamment de leur vitesse réelle.

Deuxièmement, tu affirmes que « les intervalles de confiance sont en général de plus ou moins 5 points. C’est-à-dire que après les tests on donnera un score total appelé QIT, avec possibilité d’être 5 points en dessous et 5 points au dessus. Donc une personne qui a un QI de 100 est comprise entre 95 et 105. Vous comprendrez donc pourquoi on parle de continuum. Ce n’est pas une barrière. Une personne avec 125 aura donc potentiellement entre 120 et 135 et elle n’est pas si différente d’une personne à 135 qui a potentiellement entre 130 et 140 ».
Là aussi ce n’est pas tout à fait ça.
L’intervalle de confiance en sciences sociales est de 95%. Il est donc de 5% et non pas 5 points.
Mais au final tu as raison : comme on a une « taille de population » plus faible autour de 130, l’intervalle de confiance sera bien au final de environ plus ou moins 5 points et non pas 5% de 130. Je chipote ;)
Après la magie des statistiques fait que certes il y a un intervalle de confiance mais la probabilité que le test ait visé juste est beaucoup plus forte que celle d'être aux extrémités de l'intervalle de confiance (tout comme un radar qui te détecte à 130km/h a un intervalle de confiance de plus ou moins 5% mais il y a beaucoup plus de chances que tu sois réellement entre 129 et 131 km/h qu'à 125 ou 135). Donc une personne qui a 134 de QI a une très forte probabilité d'être réellement entre 133 et 135 et une beaucoup plus faible probabilité, même si elle n'est pas inexistante, d'être en réalité à 130 ou à 138.

Troisièmement, ta conclusion est "factuellement" exacte. Si on fait des tests de QI dans 10 ans, il y aura toujours 2,3% de la population testée à ce moment qui auront 130 ou plus car on aura adapté les questions du test, ce qui est fait il me semble environ tous les 10 ans pour le WAIS. Toutefois, le niveau d'intelligence moyen a augmenté ces dernières décennies. C'est donc juste que pour garder 2,3% de personnes au delà de 130, le test est devenu plus difficile :) Si on gardait le même test qu'il y a 20 ans (à un moment où 2,3% de la population avait 130 ou plus) pour évaluer l'intelligence de la population aujourd'hui, il y aurait un peu plus que 2,3% de la population qui aurait 130 ou plus.

De nouveau bravo pour cette vidéo claire et pédagogique. Ce ne sont que des points de détail et le reste est passionnant :)