En arborescence, késako ?

Faisant suite à une vidéo de @raff sur le sujet, je me pose des questions sur la (ma) réalité de la pensée dite en arborescence, concept qui d'après la vidéo et le neuropsychologue invité à se prononcer sur la question, a pour ainsi dire du plomb dans l'aile. Voici pour la vidéo en question :


Je l'ai bien entendu regardée, l'ai trouvée très intéressante sur de nombreux points, mais malgré cela, je continue de me gratter la tête, ne me sentant que peu concerné par la "description" (au mieux floue, au pire hors-sujet) qui en est faite.
Ceci étant certainement dû au fait que je ne suis pas HPI (testé WAIS-IV), et que je n'ai donc pas à la base de biais de surdoué qui aurait d'un coup eu l'illumination en se disant "mais oui, c'est totalement ça chez moi !".

Sauf que venant du milieu du web, et plus ou moins de l'informatique en général où le terme fait sens, j'ai toujours imaginé que la "pensée en arborescence" se matérialisait de la même manière que pour un explorateur de fichiers, c'est à dire "en cascade", avec un chemin particulier et bien défini pour accéder aux documents et informations stockés dans la mémoire, avec aussi un éveil quasi immédiat de la cognition (est-ce correct de dire ceci ?) à l'évocation d'un terme en particulier, qui déroulerait dans la mémoire comme une sorte de grand tiroir de connaissances affiliées à ce terme, tout à l'image d'un système d'indexation qui permettrait d'effectuer ses recherches plus rapidement, plus efficacement.
C'est donc logiquement que j'ai pu pendant un temps considérer avoir ce type de mécanisme, sans doute à tort apparemment, et peut-être même à double titre.

Je me suis rendu compte il y a de ça plusieurs années - bien avant même que le HPI deviennent une sorte de concept, et aussi bien avant que je me décide à faire le moindre bilan psy - que ma mémoire avait toujours fonctionné de la sorte, par associations d'idées (plus ou moins heureuses, et plus ou moins contrôlées), par mots connexes qui font rapidement bifurquer une conversation et créent des digressions (sans doute le seul point se rapprochant de la ""définition"" de base), et par la façon que ma mémoire a de s'organiser par tiroirs/dossiers. J'ajoute que tel que cela est dit dans la vidéo, je n'ai jamais senti de simultanéité dans mes pensées, qui s'enchaînent certes, mais toujours de manière séquentielle. Le traitement multi-tâche de l'information a toujours relevé du mythe me concernant.

A mon sens donc, et par analogie, l'application de ce "concept" nommé "en arborescence" semble s'appliquer pour mon mode de fonctionnement, mais seulement avec la propre définition que j'ai pu m'en faire. Donc je ne sais si ce mode est réellement particulier ou non, aussi parce que je ne me suis jamais encombré de lire une définition sur le sujet, l'idée ayant très rapidement pris un sens assez concret pour moi, comme si je l'avais "matérialisé" à ma manière, tel l'idée du palais mental.
Aussi, ayant toujours fonctionné ainsi, je n'ai pas du tout les moyens de savoir s'il faut y voir un quelconque atypisme là-dedans, ou si au contraire, il s'agit bien là d'un fonctionnement tout à fait "normal".

Je vous demande donc, si vous avez quelques connaissances ou idées sur le sujet, afin de tenter d'éclairer un petit peu ma lanterne, me dire en quoi je me fourvoie sans nul doute, ou si j'aurais par hasard mis le doigt sur quelque chose que je n'arrive pas à nommer, ou bien qui l'est improprement.

Merci à vous pour vos futures contributions, et au plaisir d'en discuter et d'apprendre sur le sujet ^^