@Bryanston La réponse est dans la question, et surtout dans le point d'interrogation.
D'abord, un neuroatypique est une personne qui a fonctionnement neuronal différent de la norme. Si on ne prenait comme échelle que le QI, une personne avec 70 de QI est donc neuroatypique et peu de personnes dans notre société la jugeront "intelligente". Alors qu'elle pourrait l'être si l'échelle était différente et que les personnes dont le QI était moins élevé étaient plus capable de survivre, procurer des ressources essentielles, etc.
Ensuite le QI évalué par le WAIS IV n'est qu'un mesure d'une sorte d'intelligence. C'est elle qui est popularisée actuellement mais QI élevé ne veut pas dire intelligence élevée. Ca veut juste dire capacité plus importante à réussir les épreuves évaluées par le test WAIS IV. Point final. Pour autant, une personne ayant un QI élevé n'aura peut-être aucune intelligence dans d'autres domaines de l'intelligence (il faut une intelligence olfactive pour être un excellent nez pour faire des parfums, une intelligence musicale pour écrire ou diriger une symphonie, etc). Effectivement elle n'aura peut-être aucune intelligence politique, commerciale, sociale, aucune intelligence familiale. Dans une autre société, l'étendue des dons de télépathie, de guérison, pourraient être la principale "intelligence". Pour diriger un musée, il vaut surement mieux une personne cultivée qui connaît toutes les oeuvres qu'une personne qui a un QI très élevé.
Un TDAH serait sans aucun doute non pas un "trouble" mais une qualité essentielle si la société était différente et avait besoin de cette capacité. Longtemps, le TSA a été décrit comme un "trouble" mais on identifie maintenant que les meilleurs entrepreneurs de la tech présentent cette "qualité". Les choses peuvent changer.
Pour conclure, neuroatypie à mes yeux ne signifie pas intelligence.
Et QI élevé ne signifie pas non plus intelligence. Juste une différence de fonctionnement et une capacité plus importante que la moyenne dans certains domaine bien définis et utilisée pour les tests de QI.
D'abord, un neuroatypique est une personne qui a fonctionnement neuronal différent de la norme. Si on ne prenait comme échelle que le QI, une personne avec 70 de QI est donc neuroatypique et peu de personnes dans notre société la jugeront "intelligente". Alors qu'elle pourrait l'être si l'échelle était différente et que les personnes dont le QI était moins élevé étaient plus capable de survivre, procurer des ressources essentielles, etc.
Ensuite le QI évalué par le WAIS IV n'est qu'un mesure d'une sorte d'intelligence. C'est elle qui est popularisée actuellement mais QI élevé ne veut pas dire intelligence élevée. Ca veut juste dire capacité plus importante à réussir les épreuves évaluées par le test WAIS IV. Point final. Pour autant, une personne ayant un QI élevé n'aura peut-être aucune intelligence dans d'autres domaines de l'intelligence (il faut une intelligence olfactive pour être un excellent nez pour faire des parfums, une intelligence musicale pour écrire ou diriger une symphonie, etc). Effectivement elle n'aura peut-être aucune intelligence politique, commerciale, sociale, aucune intelligence familiale. Dans une autre société, l'étendue des dons de télépathie, de guérison, pourraient être la principale "intelligence". Pour diriger un musée, il vaut surement mieux une personne cultivée qui connaît toutes les oeuvres qu'une personne qui a un QI très élevé.
Un TDAH serait sans aucun doute non pas un "trouble" mais une qualité essentielle si la société était différente et avait besoin de cette capacité. Longtemps, le TSA a été décrit comme un "trouble" mais on identifie maintenant que les meilleurs entrepreneurs de la tech présentent cette "qualité". Les choses peuvent changer.
Pour conclure, neuroatypie à mes yeux ne signifie pas intelligence.
Et QI élevé ne signifie pas non plus intelligence. Juste une différence de fonctionnement et une capacité plus importante que la moyenne dans certains domaine bien définis et utilisée pour les tests de QI.