Un must watch pour tous les hauts potentiels.

Perso, je n'aime pas trop cette vidéo. Et ceci pour 3 raisons majeures qui ont tendance à porter préjudice à l'idée même du HP
- C'est plutôt fait dans le sens uniquement du test de QI : normal nous sommes dans cette vidéo en face de personnes qui ont essentiellement appris ça dans leurs études. Hors le test de QI va bien à une certaine tranche de surdoués : ceux qui ont un QI haut ET homogène. Il convient beaucoup moins aux profils hétérogènes (réputés parfois inclassables - intéressant quand même comme catégorie). C'est quand même là que Jeanne Siaud-Fachin a fait avancer les choses en France pour sortir de ce test comme seule évaluation de l'intelligence. On aime ou on n'aime pas JSF mais elle a quand même fait sacrément avancer les choses pour les HP.
- C'est beaucoup vu sous le spectre de la souffrance, ce que Béatrice Millètre s'est ingéniée à démystifier : voir son livre : "le livre des vrais surdoués" - qu'est-ce que je n'aime pas ce titre! Mais le livre est passionnant car c'est une vision de toutes les capacités du HP quand il n'est pas en souffrance justement.
- l'Hypersensibilité est balayée d'un revers de main : je suis d'accord pour dire que je n'aime pas le terme de HPE. Mais on n'oublie souvent de parler d'hypersensibilité cognitive au profit de l'hypersensibilité émotionnelle. J'aime bien le terme d'hyperacuité au lieu d'hypersensibilité.

Personnellement, ma lecture favorite concernant les HP est le suivant : Les philo-cognitifs
Bien documenté sur des bases scientifiques, le classement en philo-complexes ou philo-laminaires me semble vraiment intéressant.

Qu'est-ce que vous tous pensez de cette vidéo : ?

J'aime bien le fait qu'il dise que les tests psychométriques à échelle individuelle ne montrent rien;
Et que par ailleurs, il semble plus intéressant de visualiser deux manières de construire du sens, palliatif de la conscience de la finitude de notre conscience; deux manières antagoniques, qui peuvent s'alterner; au lieu d'imaginer : "normopensant" (beurk) < 130, "hp" >= 130 (où au final on ne dit rien sur la personne en elle-même : vous avez 4 catégories intellectuelles où vous êtes plus rapide que la norme.. beh c'est bien)

Je suis juste un peu déçu de tout ce qui se raconte sur "l'intelligence", comme si on brassait tous de l'air à coup de poings (le tableau clinique / psychologique totalement biaisé qui dit tout et n'importe quoi qui s'oppose à une neurologie froide ne disant absolument rien à titre individuel; au final, on ne dit pas grand chose sur pas grand monde non ?)... Pas sûr que ça réponde à beaucoup de mes interrogations, à titre personnel.

Pour ça que j'aime bien Tinoco, il nous invite à ne pas nous arrêter au concept "d'intelligence" mais à questionner plutôt notre rapport à la conscience, à la vie, aux autres, à soi etc.
Et je trouve qu'il a une théorie qui ne m'apparaît pas tant idiote que ça...
Dites-moi.

EDIT : une définition de "surdoué" / hp / atypique que j'apprécie c'est : "Savoir et voir que le monde tout autour de nous est fou"... Je vois pas comment ça pourrait être autrement ?
Simplement pour la ferveur avec laquelle tout le monde défend ses petites opinions en pensant qu'elles sont supérieures; Je pensais à Zemmour, et aux combats acharnés qui doivent prendre place un peu partout en France : entre les Nationaliste & Conservateurs qui s'opposent aux Cosmopolites & Progressistes, j'ai beau être plutôt du deuxième bord, je sais à quel point il est risible, dérisoire, qu'il n'est définit que par mon éducation, mon milieu social et mon vécu... qu'il est factice, qu'il est une illusion;
La folie de l'humanité c'est de ne pas se rendre compte qu'elle est folle, au point où elle créait des réalités (la Nation n'existe pas objectivement, mais elle existe car des gens sont là pour là faire exister individuellement dans leur tête).