Si je dois faire faire un schéma pour les autres, je vais structurer le truc pour eux.
Si c'est pour moi, je fais mon truc et ça ressemble à ces schémas d'arborescence, cartes heuristiques, mapping, dont les coachs en tout genre expliquent les bénéfices mais en vachement plus comment dire... dans tous les sens. Ça ne ressemble pas à un arbre.
Mon "truc" est incompréhensible pour les autres et parfaitement limpide pour moi en un clin d'oeil.
Mais, je n'éprouve que rarement le besoin de noter et faire des schémas pour moi sauf si je m'adresse un message à moi-même pour dans longtemps.
Pour en revenir à ces coachs en développement, neuro, pédago, etc...
Je me suis retrouvé par hasard dans une de ces sessions et j'ai eu l'impression qu'en prenant des airs de prix Nobel un gars allait m'expliquer sur un ton triomphal comment on fait de l'eau tiède.
Ce que je peux dire sur l'arborescence par le prisme de ces techniques de schémas d'organisation et d'associations c'est que la vision du schéma des personnes qui se lancent dans l'exercice m'est tout simplement insupportable.
J'ai l'impression qu'on a shooté dans mes idées voire dans ma tête. Sale impression.
Je crois que le truc qui fait une différence c'est la notion de globalité, la possibilité d'accès total et instantané avec une vision fluide des interconnexions.
A mon avis ce qui fait "la" différence c'est juste la vitesse et l'endroit d'où on accède à l'info. Comme deux stratégies.
Je fouille dans la boite ou je vide la boite et je regarde tout ce qui en est sorti.
L'important ce n'est pas la méthode de classement, c'est la méthode de traitement.
Si c'est pour moi, je fais mon truc et ça ressemble à ces schémas d'arborescence, cartes heuristiques, mapping, dont les coachs en tout genre expliquent les bénéfices mais en vachement plus comment dire... dans tous les sens. Ça ne ressemble pas à un arbre.
Mon "truc" est incompréhensible pour les autres et parfaitement limpide pour moi en un clin d'oeil.
Mais, je n'éprouve que rarement le besoin de noter et faire des schémas pour moi sauf si je m'adresse un message à moi-même pour dans longtemps.
Pour en revenir à ces coachs en développement, neuro, pédago, etc...
Je me suis retrouvé par hasard dans une de ces sessions et j'ai eu l'impression qu'en prenant des airs de prix Nobel un gars allait m'expliquer sur un ton triomphal comment on fait de l'eau tiède.
Ce que je peux dire sur l'arborescence par le prisme de ces techniques de schémas d'organisation et d'associations c'est que la vision du schéma des personnes qui se lancent dans l'exercice m'est tout simplement insupportable.
J'ai l'impression qu'on a shooté dans mes idées voire dans ma tête. Sale impression.
Je crois que le truc qui fait une différence c'est la notion de globalité, la possibilité d'accès total et instantané avec une vision fluide des interconnexions.
A mon avis ce qui fait "la" différence c'est juste la vitesse et l'endroit d'où on accède à l'info. Comme deux stratégies.
Je fouille dans la boite ou je vide la boite et je regarde tout ce qui en est sorti.
L'important ce n'est pas la méthode de classement, c'est la méthode de traitement.