Vrai ou faux

Le terme zébre sans doute du fait des rayures uniques de l'animal référence qui lui servent paradoxalement de camouflage, qui a première vue ressemble plus à une forme pour le moins originale de tenter de passer inaperçu et qui ressemblerait du point de vue humain au contraire à ne voir que lui.
Le terme initial sur doué, fort doué ou au dessus de la norme.
Le terme le plus approprié, sans doute haut potentiel, certainement pour relativiser le terme sur doué et disons l'affiner et le rendre moins agressif, et moins pédant pour répondre à ton ressenti et donc à l'impression générale. Faut dire que cela fait un peu surhumain et que les autres peuvent se sentir du coup de rang inférieur.
Tout cela est vite relativisé par la réalité des faits et de l'expérience de vie des atypiques, qui effectivement sont lourdement handicapés aussi, et inadaptés par naissance dans le monde actuel, comme la majorité des personnes, mais de manière sans doute plus accentuée. Il existe bien sur une part autiste chez les hauts potentiels, presque obligatoirement, et chacun en connait le prix à payer ici, depuis sa plus tendre enfance à devoir composer avec le réel la société et disons une certaine norme.
Cependant le terme haut potentiel demeure actuellement le plus éclairant, à celui qui veut entendre puis comprendre, car en effet, ce décalage, ou cette posture imposée par la nature, est due justement à des potentiels livrés en bagage à la naissance, qui demandent à se développer ou qui réclament leur part au coeur même de chaque individu. Il n'est donc pas, vu l'atmosphère planétaire ambiante, sur que tout HP puisse développer sereinement ses potentiels, il est probable que justement son constat du réel et son adaptation à minima engendre des effets collatéraux et qu'il se trouve fort dépourvu de ne pouvoir parvenir à être lui même et trouver conditions appropriées pour se développer et déployer ses ailes. La plus part du temps il devra surtout régresser en partie pour devenir larve et passer par la chrysalide pour espérer devenir papillon.
En résumé être atypique ou HP est loin d'être de tout repos et être vécu comme un sentiment de toute puissance ou de supériorité à vivre heureux et sereinement, cela ressemble beaucoup au parcours du combattant et à l'histoire de DON QUICHOTTE qui se bat contre des moulins à vent et tente de parvenir à incarner ses propres convictions et aspirations profondes.
J'ai coutume de dire, que certaines sensations ou ressentis ne peuvent s'expliquer ou se décrire, les mots humains sont limitants pour tenter de saisir certaines choses sous peine de les réduire au passage.
En résumé, on ne peut savoir ce qu'être atypique ou HP peut signifier ou engendrer qu'en le vivant soi même. Il semble vain et dérisoire de désirer le partager, puisque par définition ou disons mieux par essence, on entre en résonance ou en échange dans la vie, qu'avec ce qui nous est intime et donc accessible. Malheureusement la science ne peut rien pour la cause.
Par analogie et comparaison on peut se fier à la définition du génie, qui représente peut être un HP abouti ou accompli ou ayant développé ses potentiels au moins dans le domaine qu'il expérimente ou il oeuvre : Le génie est celui qui est capable d'expliquer simplement et facilement ce qui demeure flou pour les autres ou alors carrément invisible, et qui pourtant fait acte de vérité dans sa capacité à sembler une évidence éclairante pour le plus grand nombre.

Hello

J'ai pas tout compris dans ton post, le rapport que tu établis dans ton raisonnement entre QI, (a)typisme et autisme, les définitions que tu sembles avoir de l'autisme et du HQI, la mesure que tu accordes à ton échantillon d'observation.

Je n'ai pas non plus compris à quoi s'appliquait la mention "atypique" dans ton texte.
Si ça concerne le fonctionnement cognitif, le développement sensoriel, moteur, social, si ça concerne des points précis ou si c'est une autre façon de dire "perçu comme étrange par la moyenne".

Et est ce que tu poses vraiment, en d'autres termes, la question : les HQI débonnaires (dark) sont ils des autistes ?
Tu demandes pourquoi le hp n'est-il pas dans le spectre autistique, et moi, je te demande pourquoi le hp serait dans le spectre autistique, selon toi ?

A moins que tu fasses références aux difficultés (principalement sociales) communes des deux groupes (ce qui est dit dans la vidéo de titi rominet à 11'30") ?

Auquel cas je comprendrai un peu mieux ce que tu dis, je crois.
Même si à mon sens, les difficultés sociales des autistes ne proviennent pas nécessairement uniquement de facteurs idéologiques, il y a aussi des contraintes d'ordre fonctionnelles, sensorielles, communicationnelles (comment le logos est pris, comment les mots sont utilisés, comment l'information et traitée), qui affectent la socialité.

Si on a le droit de juste dire son opinion sans fondement rigoureux, moi, je dirai que le HQI c'est ++ et le TSA c'est ≠.
Mais encore une fois ça doit être rattaché à un référentiel.

J'imagine que si tu passes outre les définition formelles et acceptées de chacun des termes, et que tu opères un rapprochement entre les deux entités distinctes que sont le HQI et le TSA, c'est que tu dois vouloir dire, montrer quelque chose, mais comme dit précédemment, je n'ai pas réussi à le capter.

Par contre, moi non plus, je ne sais pas définir une frontière claire entre ce qui est à considérer comme fondamentalement atypique ou typique (mais c'est normal, c'est critérié comme vocable), je suis parfois étonnée par l'hétérogénéité des profils TSA (et par le côté "discret" voire invisible que peuvent prendre certaines manifestations ou différences), et je suis passablement "dégoûtée" par tout ce qui est négligé aux dépends du besoin d'appartenance au groupe (authenticité, intégrité, dignité, autonomie, etc..).

Donc je n'ai pas de réponses implacables, puisque je n'ai même pas compris la question.
Mais j'ai une hypothèse alternative à une de tes conclusions !
Quand tu dis que les néo-diags TSA ont tendance à imiter ce qui mit en avant dans les communautés autistes déjà établie (en termes de pratiques de remédiation du moins), c'est une observation.
Que tu as faite (et alors, à quelle fréquence ? dans quel contexte ? quelle diversité ?) ? relevée dans la littérature ?
Non pas que ça m'étonnerai beaucoup (ce mimétisme), je crois avoir remarqué ça aussi (de manière générale je veux dire, chez tous les humains), mais juste pour savoir sur quoi se basent les interprétations que tu donnes ensuite, concernant un besoin de conformité et d'appartenance a groupe.

Une autre interprétation ne pourrait-elle pas être d'ordre plus pragmatique, à savoir, l'apprentissage ?
Une grande partie des apprentissages se constitue de cette manière, par observation et reprise du comportement observé.
Alors un autiste qui se découvre TSA apprendrai simplement à (se) gérer par imitation de ses pairs, ça me paraît pas bête, c'est un gain de temps et d'énergie, une opportunité saisie.
Il est possible que ce même autiste invente cette solution par lui même sans avoir connaissance des projets mis en place par les autres (par contre la probabilité de trouver une solution adaptée sans se savoir TSA me paraît beaucoup plus faible, aux bons maux les bons remèdes) ; mais pourquoi le faire ? par soucis de non-conformité ? d'indépendance ?
Tu découvres un nouvel élément de preuve qui t'amène à un univers complet, à toute une littérature puis à plein de solutions pour mieux vivre le quotidien, à plein de choses que des gens qui rencontrent des difficultés similaires ont développé et mis en place.
Non seulement c'est un vaste champs d'investigation qu'il est aisé d'imaginer enthousiaste (parce que : errance antérieure, confort apporté par les solutions, compréhension du fonctionnement, analyse différente (et réconfortante) du passé), mais c'est aussi juste plus rentable que de faire tout de son côté en solo.