Entre hasard,déterminsme et libre arbitre, notre avenir existe t il déjà?

@Daventure

Bonjour,
Je me permets de répondre d'abord dans mon domaine de compétence : les théories scientifiques ne sont pas toutes déterministes. La mécanique quantique est un bon exemple de théorie scientifique non déterministe, mais on peut aussi citer la théorie cinétique des gaz, et probablement beaucoup d'autres. En mathématiques, les probabilités sont un champ d'étude très vaste et très intéressant, qui permet justement de décrire précisément des phénomène aléatoires, c'est-à-dire imprévisibles.

Pour prendre un peu de recul, je crois qu'il ne faut pas oublier que les théorie scientifiques ne sont que des modèles de la réalité. Des modèles qui permettent de comprendre, voire de prédire des phénomènes, mais toujours de manière approximative : il y a une marge d'erreur plus ou moins importante en fonction des modèles et des phénomènes. On ne dispose pas de modèle absolu qui permettrait de tout prédire.

Du point de vue des sciences, la question du déterminisme reste donc ouverte et pourrait se formuler ainsi : existe-t-il un modèle parfait de l'univers qui permettrait d'en prédire tous les événements à l'avance ? Il me semble que la majorité des scientifiques pensent qu'un tel modèle ne peut pas exister. Le principal argument que j'ai en tête est un argument computationnel. En théorie du calcul, on peut quantifier la quantité d'information, de temps et d'énergie nécessaires pour réaliser des calculs et donc des prévisions. Or on peut montrer que la quantité d'énergie nécessaire pour prédire un état futur de l'univers entier ne peut pas être inférieure à la quantité d'énergie contenu dans l'univers lui-même. Autrement dit, prédire parfaitement le futur est impossible selon cette théorie. Ou dit encore autrement, le moyen le plus rapide de prédire parfaitement le futur, c'est d'attendre qu'il se produise.

Ensuite, pour faire un pas de côté par rapport à la question initiale, on peut aussi se demander : qu'est-ce que ça change ? Si je sais que l'univers est déterministe, en quoi est-ce que cela affecte mon comportement ? J'ai envie de dire : cela ne change rien, puisque même si le futur est déterminé, je reste incapable de le prédire, ou de prédire les conséquences de mes actions. Paradoxalement, la seule chose que cela change peut-être, c'est ma vision du passé, car je peux dire alors : cette décision n'était pas bonne, mais c'était la seule possible dans cet univers. Est-ce une pensée rassurante ou angoissante ? Je ne sais pas.

Mon opinion, c'est que l'hypothèse du libre arbitre est plus riche et plus intéressante. Elle correspond mieux à notre expérience sensible, elle nous responsabilise vis-à-vis de nos actions. Et elle est également plus compatible avec les théories scientifiques modernes sur le monde réel, qui intègrent une part d'aléatoire dans leurs équations.

Est-ce que l’avenir existe déjà ? Cette question, je me la suis posée pas une, mais des dizaines et des dizaines de fois.

Alors d’un côté, il y a le camp "tout est écrit"... Le déterminisme causale, philosophique, théologique (où Dieu décide tout à l’avance), biologique/génétique, social et culturel. On naît avec un ADN, une famille, un lieu, un contexte. On pense choisir, mais en réalité, on réagirait à une chaîne infinie de causes précédentes.

Et puis il y a les croyances religieuses de prédestination, parfois plus nuancées, où Dieu verrait l’avenir, mais nous laisserait le choix. On vivrait alors dans une sorte de paradoxe cosmique... notre route serait connue, mais on aurait encore le volant entre les mains.

Et il y a aussi la théorie du bloc universel. Pour la faire simple, le passé, le présent et le futur coexisteraient dans un gigantesque gâteau spatio-temporel. Le temps ne serait donc qu’une illusion, et ce que l'on vivrait “maintenant” existerait déjà quelque part dans cette structure.

Et puis arrivent la physique quantique qui elle, dit que tout ne serait pas déterminé, qu'à l’échelle des particules subatomiques, le hasard, l’indétermination, les probabilités règneraient. Qu'un électron pourrait être ici, là, ou là-bas... jusqu’à ce qu'on l’observe.

Ce flou quantique (plus que génial) ouvrirait alors une incroyable brèche de liberté, car le présent deviendrait alors un effondrement d’une infinité de potentiels. C'est que l'on appelle le présentisme, le passé n’existe plus, le futur n’existe pas encore. Seul le présent est réel et il serait donc l'acte créatif suprême.

Alors, qui a raison au final ? Peut-être tout le monde... ou personne (voilà qui ne nous avance pas beaucoup 🤣, mais n'est-ce pas là toute la beauté du mystère de la vie ?).

Ce que je trouve fascinant, c’est que même au sein de la science, il n’y a aucun consensus et que le temps reste l’un des plus grands mystères non résolus.

Et en pensant à tout cela, je me suis aussi demandée... Et si la vraie question était ailleurs ? Et si plutôt que de se demander si l’avenir existe déjà, on se demandait ce que faisons-nous de notre capacité à le rêver ? À l’imaginer ? À l’incarner ?

Parce que même si tout était déjà écrit, la manière dont on choisirait de vivre ce scénario changerait absolument TOUT. Et si à contrario, si rien n’était écrit, on deviendrait alors pleinement les créateurs et acteurs de notre destin.

Et c'est ça le plus beau pour moi, que tout soit écrit ou pas, que le flou soit complet ou partiel, que le temps soit linéaire ou quantique… c’est la façon sacrée dont ON choisit de nous connecter à nous-même, là, maintenant, dans ce présent vibrant.

Et c’est précisément ce choix-là, celui de se relier à nous-mêmes avec présence et conscience, qui a le pouvoir de tout transformer… C’est lui qui ouvre les portes, qui fait glisser notre vie d’une simple existence vers une expérience choisie, vibrante, alignée. C’est ce "petit" oui intérieur, presque imperceptible, qui peut littéralement redéfinir notre réalité.